美國因應金融風暴，狂降利率，現在已經到1%了，世界各國跟進，所以，超低利率甚至零利率的時代就要來臨了。可是，台灣公務人員的存款利率還維持在18%，穩若泰山，一動也不動。如果你有兩百萬現金，年利率18%，一個月有三萬元的利息，已經是一個人的薪水了。
到底公務人員存款利率要不要降? 就公平的立場而言，當然要降。但是如果你是公務員，你看了這篇文章又要生氣了，說不定從此很討厭我，因為我的看法，會讓你每月短少好幾萬的收入。可是，公務人員有沒有想過這些錢是哪裡來的? 這是人民的納稅錢。如果你是公務人員，你會主張把18%調降到4%嗎? 如果是，你會被同儕罵死了。
18%和1%比起來，的確太高了，應該降。這是小學生都懂的道理，但是，如果你是既得利益者，你就會遲疑，甚至反對，因為私心的聲音大於公義的聲音。你會把18%合理化，你會告訴自己，我好不容易考上高考，拼到這個鐵飯碗，有這樣的福利是我應得的。英文叫做I deserve it。
有人說，我因為不是公務員才主張調降。其實未必，我是基於公義的立場講話。那我就舉個切身的例子吧。我1996在西雅圖擔任復健治療師時，看看病人、動動手、動動腳、講講話(其實是練練英文)，每一個小時，美國聯邦政府要付$195，折合台幣約六千元。一天下來，可以替公司帶進好多萬台幣的收入。所以，我一個年輕小夥子，不到三十歲，來自台灣，年薪是美金五萬元，如果我簽下Traveling Therapist的約，年薪可高達美金七萬多，還包住宿、包交通費、免費提供一輛轎車。
所以，當時的我，是既得利益者。但我總覺得心虛，我覺得這些錢賺得太容易，很多職業或工作比我優秀，但是收入比我低。後來，當柯林頓實施醫療改革時，把復健視為奢侈項目，(Rehab is a luxury item.)，把給付額一下子從$195砍到$60。很多人抱不平，但我卻覺得砍得好。你看，我可是受害者呦! 雖然砍到我受傷，但我覺得復健真得是太貴了，應該砍下來比較合理。在那時候，我就拿針灸和復健作比較，前者聯邦政府不給付，但是對病人幫助很大，後者聯邦政府給大錢，但不如針灸有效率。
後來，我半工半讀，回到學校，唸的是聯邦政府不給付的自然醫學。很多人覺得我頭殼壞掉，自然醫學會賺錢嗎? 但是，我考慮的不是賺不賺錢，而是它的意義有多大，自然醫學可以治癒很多西醫或復健治不好的病，雖然不給付、不賺錢，還是要去唸。記得我在Bastyr Uiversity唸第一年時，有個同班同學Philip，他很年輕，頭腦很好，是ABC，早期移民的後代，大學主修生化，很多生化問題我不懂會請教他，他是我很要好的朋友，我以為會一起念到畢業。結果他唸了一年就休學了，因為他懷疑學費這麼貴，畢業後會賺錢嗎? 一年後我聽說他去唸藥劑師了，因為畢業後起薪可以高達美金八萬。
簡單說，藥劑師是既得利益者，一旦進入，就是源源不斷的財流。而自然醫學呢? 不是既得利益者，要靠真材實力打拼，做得好，有人很成功，做不好，沒有政府預算或醫療系統的Backup，流落街頭也有可能。所以，我的好同學，就看在<穩定><高薪>的面子上，當藥劑師去了。
台灣的醫藥界壟斷市場，醫療法規與食品法規的制定，都是由西醫與藥廠把持。所以，早期中醫被排擠得很厲害，現在脊骨神經醫學與自然醫學也是受到很大的打壓。健康食品、營養補充品、國外草藥的進口與製造販售，受到很大不平等甚至不合理的對待，這也是醫藥界既得利益者，心中沒有<公義>，一味圖利自己所造成的結果。這件事情我在第四本書有爆料。
<既得利益>是一個抽象、普遍、但卻又被忽視的概念。例如，警車可不可以闖紅燈、違規停車? 當然，抓搶匪時可以，但如果為了肚子餓想買便當，或是趕著去和女朋友約會，而闖紅燈或紅線停車，這樣就不對了。開著警車，就享有特權，但不能濫用。最近有一個親戚，因為紅燈左轉被警車攔截下來，結果急中生智，想到一個非常妙的藉口，警察不但不開罰單，還帶路一陣子，為此，他非常滿意、非常得意自己的反應，逢人便述說靠自己的腦筋省下這筆違規費用。
在這個社會當中，<公義>是非常不受重視的，甚至有時還會受到恥笑。講一個比較敏感的話題好了，請問，總統可不可以A錢? 身為國家元首，會掌握許多特權與資源，所以，要A錢，實在是輕而易舉。這時，<良心>與<公義>，就是維持他A不A錢，A多少錢的標準了。國家元首、政府官員、公司高層，都是既得利益者，真的是職位越高，越要秉持公義做事，否則，掏空公司存款或國家財庫，也不是不可能的事，例如菲律賓總統、東森集團，不就是如此嗎?
有人說，這公司是我的，這國家是我的，我要拿錢有何不可? 請問，公司真是董事長的嗎? 如果獨資，那就是，如果有股票發行或是股東合資，那麼公司就是股東的。國家也不是總統的，國家是人民的，人民才是老闆，但是因為老闆太多了(而且意見不一致)，所以才選一個總統來代替老闆們管理國家，好像請個總管家的意思是一樣的。所以，總統是人民的公僕，所有的政府官員，都是人民的公僕。在滿清時代，國家是皇帝的，但是在民主時代，國家是人民的。
總管家可以把主人的錢A走嗎? 當然不行。但是總管家是既得利益者，他掌管帳簿、甚至分享許多決定權。所以，忠心的管家，一心為主，私心的管家，飽私中囊。其中的差別，就在於<公義>。
有人說，如果把國家或公司管得很好，賺很多錢，那飽私中囊可不可以? 這個問題其實非常好，我的答案是不行，但是可以<要求>，可以要求加薪或提高福利，反正就是要合理、而且要搬上檯面。新加坡政府就是這樣的例子，嚴禁貪污，但是高薪，聽說新加坡政府總統的薪水很高。長庚醫院也是有類似的作法，嚴禁收紅包，但是院方願意支付高薪。
對既得利益者談公義，就好像到陽明山撿貝殼一樣。不是沒有，只是稀有、珍貴。 撿到了，麻煩通知我一聲。