9月1日大陸出版社替我在北京王府井圖書大廈舉行了記者招待會，現場來了來了二、三十位記者，討論了將近80分鐘。
當天晚上，<北京一台>就有電視轉播，但是我因行程繁忙，至今還未看到報導內容，所以不知報導真實度如何。
隔天，北京晨報有一篇專文報導，但卻部分扭曲了我在招待會上的論點，我必須在此聲明，也希望大陸記者以後在採訪時，能融會貫通，不要斷章取義。
這篇報導認為我和林光常一樣是來自台灣的<醫學博士>，這點我已經告訴他們我和林光常的差異(見前篇文章)，但是記者還是把我跟林混為一談。
其次，最重要的是，記者斷章取義，說我建議<千萬別用大豆油、葵花油、色拉油這些液態植物油來油炸>，事實上，我可不是這麼說的，我說的是<未精製的大豆油、葵花油、色拉油的冒煙點偏低，不適合高溫油炸。而精製的大豆油、玉米油、葵花油、色拉油，雖然可以耐高溫炒炸，但是精製油並不是很好的油，營養也比較少，如果吃到，應該大量吃蔬菜水果來彌補它的缺點。>
再其次，報紙刊出了我的<好油壞油一覽表>，但卻擅自竄改，把氧化油納入<絕對不能吃的壞油>，也刪除了<可以吃一些的好油>，這一點我要嚴重抗議，看起來沒什麼，但是，失之毫釐差之千里，每位記者都有拿到一本贈書，但是記者有沒有看? 有沒有弄懂? 胡亂報導不但有失專業水準，而且在法律嚴明的國家甚至要吃官司的。讀者有興趣去翻繁體版的第142頁，簡體版的第94頁，對照報紙的照相版，就一目了然。
最後，該記者總結是，把我歸納到和林光常一樣<太絕對化了>，這一點我可要喊冤了，我在招待會和演講時，一再強調<個體差異>和<千萬不要太武斷>，<沒有一種飲食適合所有的人>，<一個人的良藥是另一個人的毒藥>。怎麼把警察和嫌疑犯一起關在一個籠子裡了?
<北京晨報>的這一篇報導在大陸網路上流傳得最廣，因此目前影響力大概也是最大。另外，在<北京娛樂信報>這一篇就比較有水準一點，若在<大豆油>前面加上<未精製>三個字，就還算客觀。北京晨報加油添醋、搧風點火的的報導方式我不予苟同。
所以，9月2日起的講座，我告訴大陸聽眾，之後可能會有很多關於我的媒體報導，但大家只是參考參考就好，還是要回過頭來看看書上怎麼寫，因為書是我一個字一個字打出來的，比較不會出錯，但是記者怎麼寫，我實在無法掌控。我講對了，但是記者會錯意了，我也沒辦法。
北京晨報 http://news.xinhuanet.com/book/2007-09/03/content_6653319.htm
北京娛樂信報 http://www.stardaily.com.cn/view.asp?id=260380